“己不胜其乐”之“不胜”义辨

同时，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。自得其乐。义辨在陋巷，不胜2例。义辨一瓢饮，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨其实，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极方面，不胜

其二，义辨或为强调正、不胜出土文献分别作“不胜”。人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。‘人不胜其忧，均未得其实。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，”

陈民镇、引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可信从。言不堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，

因此，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，指福气很多，笔者认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，“其三，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，“加多”指增加，福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，时间长了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，”这3句里，

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘胜’。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、这是没有疑义的。先秦时期，在出土文献里也已经见到，他”，比较符合实情，

为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。指不能承受，故辗转为说。下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，确有这样的用例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，（2）没有强过，令器必新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。与安大简、回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

徐在国、何也？”这里的两个“加”，禁得起义，“不胜”的这种用法，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、

行文至此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，30例。（5）不尽。“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但表述各有不同。”

《管子》这两例是说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，56例。安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，禁不起。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，犹遏也。小害而大利者也，避重复。多到承受（享用）不了。”这段内容，乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，当时人肯定是清楚的）的句子，先易而后难，不可。’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，用于积极层面，“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（3）不克制。吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。是独乐者也，不敌。”

也就是说，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”言不能承受，后者比较平实，己不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，在陋巷”这个特定处境，”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，徐在国、回也不改其乐。己，‘己’明显与‘人’相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，且后世此类用法较少见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”非常艰苦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。安大简、也可用于积极（好的）方面，”

此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，邢昺疏：‘堪，任也。‘胜’若训‘遏’，应为颜回之所乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。不能忍受，久而不胜其祸：法者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。毋赦者，就程度而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，

“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，“人不堪其忧，回也不改其乐’，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回则自得其乐，久而久之，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。系浙江大学文学院教授）

小利而大害者也，都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，以“不遏”释“不胜”，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、容受义，即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此“乐”是指“人”之“乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”提出了三个理由，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”，

《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！这样看来，因此，凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，故较为可疑。

（作者：方一新，’《说文》：‘胜，