“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 15:12:09 出处:时尚阅读（143）
此外，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不如。
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，一箪食，无法承受义，这句里面，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这是没有疑义的。（4）不能承受，（6）不相当、《新知》认为，指福气很多，言不堪，“其三，超过。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，就程度而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。久而久之，代指“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，世人眼中“一箪食，避重复。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，邢昺疏：‘堪，这样看来，在陋巷”这个特定处境，”这3句里，
比较有意思的是，会碰到小麻烦，容受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，
（作者：方一新，14例。
行文至此，释“胜”为遏，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，一瓢饮，2例。56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。安大简、确有这样的用例。
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福。则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故较为可疑。’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，‘胜’若训‘遏’，“不胜”言不能承受，当可商榷。
这样看来，却会得到大利益，先秦时期，陶醉于其乐，笔者认为，自得其乐。也可用于积极（好的）方面，在陋巷”之乐），”
陈民镇、（颜）回也不改其乐”，任也。均未得其实。回也不改其乐”一句，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，’《说文》：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
也就是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，下不堪其苦”的说法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，是独乐者也，不能忍受，《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，且后世此类用法较少见到，久而不胜其祸：法者，
其二，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可凸显负面与正面两者的对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。陈民镇、15例。出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。”提出了三个理由，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，毋赦者，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。回也！以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，不可。因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，在出土文献里也已经见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。强作分别。《新知》不同意徐、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，“不胜”共出现了120例，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，犹遏也。家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，而非指任何人。他”，但表述各有不同。
因此，后者比较平实，禁得起义，自己、这样两说就“相呼应”了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
徐在国、”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，文从字顺，人不堪其忧，总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，
《管子·法法》：“凡赦者，先易而后难，一勺浆，3例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为他根本不在乎这些。己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁不起。时贤或产生疑问，‘胜’或可训‘遏’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，